Город Курск

По материалам сайта ЮЗГУ:  https://swsu.ru/sbornik-statey/osnovy-napisaniya-i-publikatsii-nauchnykh-statey-v-germanii.php

Публикация результатов исследований является неотъемлемой частью профессиональной жизни исследователя. Тем не менее, письмо не является любимым занятием каждого исследователя, и получение опубликованной статьи может быть очень утомительным и трудоемким процессом. К счастью, многие препятствия на пути написания и публикации можно избежать, следуя некоторым простым руководствам и практикам. В настоящем документе представлен синтез руководящих принципов, изложенных в литературе о структурировании и написании научных статей. В статье описывается процесс публикации исследовательских работ в журналах и конференциях, направленных на то, чтобы дать ранним специалистам возможность ознакомиться с основными вопросами. В документе рассматривается междисциплинарная позиция, приводя примеры из наукоемких исследований в области технологий и заимствований из литературы в области социальных, естественных и вычислительных наук.

Ключевые слова: написание бумаги; процесс публикации; структура бумаги; журнальные публикации; публикации конференций; написание советов; научная практика.

1. Введение

Распространение результатов исследований и результатов исследований является неотъемлемой частью процесса исследований и карьеры в академических кругах. Исследователи пишут, чтобы вести учет своей работы для себя, но что более важно для читателей и сверстников, которые ожидают стандартной формы, языка и стиля при чтении исследовательских работ. Написание в научном стиле может быть трудным в начале для новичков, но может быть подготовлено четкое общение и краткое письмо для научной аудитории (Davis, 1997).

Роберт Дей (1983) определяет научную статью как «письменный и опубликованный отчет, описывающий оригинальные результаты исследований» (стр.1). Day утверждает, что научные статьи должны соответствовать определенным требованиям относительно того, как была написана статья и как она опубликована. Он подчеркивает, что процесс, ведущий к публикации, не менее важен, чем содержание, стиль и организация опубликованной статьи. Согласно этой точке зрения, научный документ должен быть достоверной публикацией, т. Е. Должен быть опубликован в нужном месте, например, в рецензируемом журнале или на конференции с самым высоким рейтингом. Издательский выпуск в настоящее время в значительной степени зависит от области исследований, например, в области информатики, документы в материалах некоторых из наиболее ранжированных конференций одинаково или даже более престижны, чем статьи в журналах с высоким рейтингом, в то время как в естественных науках, конференционных публикациях практически не имеют ценности в послужном списке. Независимо от публикации, достоверно опубликованный научный документ должен содержать «первое раскрытие результатов с достаточной информацией, позволяющее сверстникам (i) оценивать наблюдения, (ii) повторять эксперименты и (iii) оценивать интеллектуальные процессы» (Совет Biology Editors, 1968, pp.1-2, как цитируется в Day, 1983, p.2).

Редакторы и издатели ожидают стандартную форму и структуру представленных документов и опубликованных версий для рецензентов и читателей. Форма может значительно различаться по типу бумаги (например, тематическое исследование представлено в другой форме из обзорной работы), но основные строительные блоки схожи. Некоторые части документа также имеют отношение к службам индексирования, которые ожидают названия, авторов, аффилиации, абстрактные и похожие фрагменты (мета) информации. В связи с этими проблемами в первой части этой статьи (разделы 2-4) основное внимание уделяется структурным компонентам научных статей и основным принципам написания. Работа с издателями, редакторами, комментариями рецензента, крайними сроками, правилами представления и стиля и другими препятствиями на пути к бумаге, появляющейся в напечатанном томе, вероятно, является одной из самых утомительных задач в жизни исследователя. Чтобы пролить свет на эти проблемы, в Разделе 5 этого документа излагаются мотивация и возможности публикации исследовательских работ.

Основная цель этой статьи - служить исследователям на ранней стадии с удобным представлением о структурных компонентах научных работ и процессах, которые приводят к их публикации. Эта статья не предполагает явной дисциплинарной перспективы. Он заимствует из литературы на бумажном написке и издательстве и дает примеры из социальных, естественных и технических наук, поскольку престиж, связанный с различными типами публикаций, сильно варьируется по дисциплине. В информатике, например, можно сделать карьерные шаги, основанные главным образом или исключительно на публикациях в материалах конференций, что было бы немыслимо в большинстве других областей науки. Поэтому в междисциплинарных исследованиях, например, при обучении, основанном на технологии, важно знать об этих дисциплинарных различиях, а также общности, которые способствуют научному прогрессу и способствуют личному развитию карьеры.

2 Намерения для бумажной начинки

Можно спросить, почему исследователи пишут, что они делали или что они сейчас работают. Booth et al. (1995) приводят три очевидные причины (стр.8-9): помнить, потому что, как только что-то забыто, оно не может быть воспроизведено правильно без письменного уведомления; понимать, поскольку писать о предмете можно только путем последовательного подхода к предмету, что само по себе ведет к лучшему пониманию этого; и получить перспективу, так как в письме есть взгляд на что-то с разных точек зрения.

Тем не менее остается вопрос, почему исследователи превращают свое письмо в официальные документы. Писать для других более требовательно, чем писать для себя, но это также может способствовать лучшему пониманию собственных идей и результатов (Booth et al., 1995). Поскольку публикации имеют функции поддержания системы в своих соответствующих науках, дополнительные мотивы для авторов, которые могут писать и публиковать свою исследовательскую работу, следующие (Stock, 2000):

· Научное сообщение: О'Коннор (О'Коннор, 1995) указывает, что это важно, если наука должна прогрессировать;

· Идеальная и юридическая защита интеллектуальной собственности;

· Получение репутации;

· Мышление в экономических мерах «продажа для достижения высоких цен» может быть преобразовано в «публикацию для достижения многих цитат» (экономическая теория науки).

Peat et al. (2002) содержат список довольно прагматических причин для написания и публикации результатов исследований. Среди них есть результаты, заслуживающие отчета; желая развивать научную мысль; желая охватить широкую аудиторию; повышение шансов на продвижение; и неэтично проводить исследование и не сообщать о полученных результатах.

Для многих ученых это фактически неявное или явное требование публиковать документы. Например, это относится к исследователям PhD, чьи учреждения или супервизоры требуют определенной записи опубликованных, рецензируемых статей или для исследователей, чей последующий контракт или зарплата зависят от их публикации.

3 Структура научных работ

Структура исследовательского документа состоит из трех основных частей, а именно введения, тела и обсуждения. Прогресс тематического объема бумаги в этих частях обычно следует образцу, названному «Моделью песочных часов» (см. Рис. 1, светло-серые части, см. Swales, 1993): введение приводит читателя от общих мотивов и широкого с учетом конкретного исследовательского вопроса, который рассматривается в тексте документа. Тело бумаги находится в тесном тематическом пространстве и подробно описывает методы исследования и результаты. В конечном итоге дискуссионная часть направлена ​​на то, чтобы сделать общие выводы и представить результаты из результатов. Эта тематическая прогрессия также отражена в заявлении Берри (1986) о том, что исследовательский документ должен быть круглым в аргументах, т. е. заключение должно вернуться к открытию и изучить первоначальную цель в свете представленного исследования.

Однако есть дополнительные части бумаги, имеющие одинаковую важность. Это название, реферат и ссылки. Расширенная модель песочных часов, которую я выбрал «Модель короля» бумажной структуры для ее визуального сходства с шахматной фигурой, показана как расширение модели песочных часов, обозначенная темно-серыми частями на рисунке 1. Следующие подразделы описать все части бумаги, следующие за King Model.

Рисунок 1 «Модель песочных часов» (светло-серые части) и «Модель короля», которая охватывает расширенный набор деталей в типичной бумажной структуре

Источник: Based on Swales (1993)

3.1 Название

Название является частью статьи, которая читается больше всего; он обычно читается первым и чаще всего, это единственное, что читается. Электронные услуги индексирования в значительной степени зависят от точности названия, позволяющего пользователям находить документы, имеющие отношение к их исследованиям. День (1983) определяет хорошее название «как наименьшее количество слов, которые адекватно описывают содержание статьи» (п. 9). Когда заголовок слишком длинный, он обычно содержит слишком много отброшенных слов, таких как «Расследования» в начале. С другой стороны, слишком короткие заголовки часто используют слова, которые являются слишком общими. Например, заголовок «Написание отчетов» не содержит никакой информации о том, какие виды отчетов сосредоточены в документе. Таким образом, согласно Peat et al. (2002), эффективные названия

• определить основной вопрос работы;

• начните с темы статьи;

• являются точными, недвусмысленными, конкретными и полными;

• не содержат аббревиатуры, если они не известны целевой аудитории, например. HTML или ЦП в названиях статей по информатике или СДВГ в документах психологии;

• привлекать читателей.

Существуют разные типы заголовков. В Jamali and Nikzad (2011) авторы выделяют описательные названия, которые описывают, о чем идет речь (например, «Исследование роли научных конференций по формированию повестки дня исследований»); декларативные названия, в которых делается заявление о результатах, представленных в документе (например, «Академические конференции формируют краткосрочную повестку дня исследований»); вопросительные заголовки, которые ставят вопрос (например, «Ученые конференции формируют повестку дня исследований?»); и составные названия, которые могут сочетать некоторые из вышеперечисленных разделенных двоеточиями или вопросительными знаками (например, «Ученые конференции формируют повестку дня исследований? Эмпирическое исследование»). Авторы исследовали влияние титанового типа на подсчет загрузки и цитирования статьи. Вопросительные заголовки имеют больше загрузок, но меньше ссылок. Составные названия с двоеточием длиннее и имеют меньше загрузок и цитируются. Длинные титры, как правило, получают меньше загрузок, чем более короткие заголовки.

Давайте рассмотрим некоторые примеры названий из опубликованных работ и посмотрим, какие типы и характеристики они раскрывают:

• «Образовательные технологии и культура: влияние этнической и профессиональной культуры на принятие технологий учениками»: сложный, в основном описательный заголовок, который относительно длинный и содержит 15 слов. Несмотря на свою длину, он не раскрывает результаты исследования.

• «HT06, тегирующая бумага, таксономия, Flickr, академическая статья, чтобы читать»: интересный вариант описательного названия, который является саморефлексивным. Статья посвящена тегированию, опубликованной на конференции Hypertext в 2006 году (HT06), и она использует список тегов в качестве названия, включая ссылку на конференцию. Из-за своего необычного стиля он, вероятно, выделяется в оглавлении и, таким образом, привлекает читателей.

• «Новая структура динамических адаптаций и действий»: описательное название, которое мало что говорит о содержании статьи. Более того, он довольно неспецифичен, не уточняя, какие виды адаптации и действия решаются. Если это не ясно в целевом сообществе, заголовок должен содержать некоторые декларативные фрагменты (например, какие характеристики выделяют рамки, кроме того, что они являются «новыми»?)

• «Перейти к заявлению считается вредным»: декларативный, короткий заголовок, который будет совершенно бессмыслен для не-компьютерных ученых. Это название влиятельной статьи, опубликованной Эдсгером Дейкстра в 1968 году, и стиль названия, относящийся к обычной практике, которая является субоптимальной, как «считающейся вредной», с тех пор была принята для многих других работ.

3.2 Аннотация

В основном, реферат содержит сводку из одного абзаца всей статьи. Тезисы становятся все более важными, поскольку электронные базы данных публикаций являются основным средством поиска исследовательских отчетов в определенной предметной области сегодня (Koopman, 1997). Следовательно, все, что важно для потенциальных читателей, должно быть абстрактным, а все остальное - нет.

Согласно Дню (1983), существуют два основных типа реферата:

• В информативном тезисе излагаются все, что уместно из статьи, такие как цели исследования, методы, используемые при решении проблем, полученные результаты и сделанные выводы. Такие рефераты могут служить весьма агрегированной заменой полной статьи.

• С другой стороны, ориентировочная или описательная абстракция скорее описывает содержание статьи и, таким образом, может служить конспектом того, что представлено в документе. Этот абстрактный реферат не может служить заменой полного текста.

Контрольный список, определяющий соответствующие части реферата, предлагается в Koopman (1997), тогда как автор предлагает упаковать каждую часть в одно предложение. Обратите внимание, что тематический охват абстрактного прогрессирует так же, как полный документ, следующий за моделью песочных часов:

1 Мотивация: Почему мы заботимся о проблеме и результатах?

2 Проблема: Какая проблема - документ, который пытается решить, и каков объем работы?

3 Решение: что было сделано для решения проблемы?

4 Результаты: Каков ответ на проблему?

5 Последствия: Какие последствия дает ответ?

Кроме того, есть некоторые вещи, которые не следует включать в реферат, то есть информацию и выводы, не указанные в документе, ссылки на другую литературу (хотя это может варьироваться в зависимости от журнала), точная заглавная фраза и иллюстративные элементы, такие как таблицы и рисунки (День, 1983). Также не выгодно использовать точные фразы, которые появляются позже во введении. Другие полезные подсказки и комментарии по подготовке и написанию рефератов приводятся на различных образовательных и профессиональных веб-сайтах, таких как в Koopman (1997), Hammermeister (2002) и Procter (2002), чтобы упомянуть некоторые из них.

Пример информационного реферата, который удовлетворяет всем указанным требованиям, приведен в таблице 1 (левая сторона). Напротив, правая часть таблицы показывает абстрактное, в котором отсутствует четкое описание результатов и выводов.

3.3 Введение

Введение служит для направления читателя из общей предметной области в конкретную область исследований. Можно определить три этапа введения (Swales, 1993):

1 Создать территорию: выявить важность предмета и / или сделать общие заявления по этому вопросу и / или представить обзор текущих исследований по этому вопросу.

2 Создайте нишу: выступите против существующего предположения или покажите исследовательский пробел или сформулируйте исследовательский вопрос или проблему или продолжите традицию.

3 Занимайте нишу: нарисуйте намерение собственной работы и / или наметите важные характеристики своей работы; наметить важные результаты; и дать краткий обзор структуры статьи.

Вкратце, введение должно направлять читателя к современному уровню техники на местах и ​​должно позволить читателю понять остальную часть статьи, не обращаясь к предыдущим публикациям по теме (День 1983 г.). Несмотря на то, что введение является первым основным разделом в статье, многие исследователи пишут или, по крайней мере, заканчивают, - это довольно поздно в процессе написания статьи, так как на данный момент структура бумаги завершена, отчетность была сделана, и были сделаны выводы нарисован.

Использованные источники

1. American Psychological Association (2003) APA Style. Available online at: apastyle. org/pubmanual.html.
2. Association for Computing Machinery (2003) Transactions on database systems referee informations. Available online at: acm.org/tods/Referees.html.
3. Berry, R. (1986) How to Write a Research Paper, Pergamon Press, Oxford.
4. Bonnard, Q., Verma, H., Kaplan, F. and Dillenbourg, P. (2012) ‘Paper interfaces for learning geometry’, in Ravenscroft, A., Lindstaedt, S., Kloos, C. and Hernández-Leo, D. (Eds): 21st Century Learning for 21st Century Skills, LNCS, Vol. 7563, pp.37–50, Springer, Berlin/ Heidelberg. 
5. Booth, W.C., Colomb, G.G. and Williams, J.M. (1995) The Craft of Research, University of Chicago Press, Chicago, IL.
6. Bundy, A. du Boulay, B., Howe, J. and Plotkin, G. (1989) The researcher’s Bible. Available online at:  cs.duke.edu/ chase/cps300/resbible.pdf.
7. Choi, K. (2002) How to publish in top journals. Available online at:  roie.org/how.htm. Cormode, G. (2013) ‘What does an associate editor actually do?’ SIGMOD Record, Vol. 42, No. 2, pp.52–58.
8. Council of Biology Editors (1968) Proposed Definition of a Primary Publication, Newsletter, Council of Biology Editors, Wheat Ridge, CO.
9. Davis, M. (1997), Scientific Papers and Presentations, Academic Press, San Diego, CA. Day, R.A. (1983) How to Write and Publish a Scientific Paper, ISI Press, Philadelphia, PA. Dees, R. (1997) Writing the Modern Research Paper, Allyn & Bacon, Boston, MA.
10. Diaz-Aviles, E., Fisichella, M., Kawase, R., Nejdl, W. and Stewart, A. (2011) ‘Unsupervised auto- tagging for learning object enrichment’, in Kloos, C., Gillet, D., Crespo García, R.M., Wild, F. and Wolpers, M. (Eds): Towards Ubiquitous Learning, LNCS, Vol. 6964, pp.83–96, Springer, Berlin/Heidelberg.
11. Gibaldi, J. (1995) MLA Handbook for Writers of Research Papers, The Modern Language Association of America, New York.
12. Hammermeister, S. (2002) How to write an abstract/prospectus, Writing Center, University of Nevada, LA. Available online at: writingcenter.unlv.edu/writing/abstract.html.
13. Jamali, H. and Nikzad, N. (2011) ‘Article title type and its relation with the number of downloads and citations’, Scientometrics, Vol. 88, pp.653–661.
14. Koopman, P. (1997) How to write an abstract, Electrical & Computer Engineering. Available online at: ece.cmu.edu/~koopman/essays/abstract.html.
15. National Institute for Regional and Spatial Analysis (2003) Questions editors are often asked.
16. Available online at: nuim.ie/nirsa/geo-pub/geo-editors.html.
17. Connor, M. (1995) Writing Successfully in Science, Chapman & Hall, London.
18. Peat, J., Elliott, E., Baur, L. and Keena, V. (2002) Scientific Writing: Easy When You Know How, BMJ Books, London.
19. Procter, M. (2002) The abstract. Available online at: writing.utoronto.ca/advice/ specific-types-of-writing/abstract.
20. Pullinger, D.J. (1996) ‘Economics and organisation of primary scientific publication’, Joint ICSU Press/UNESCO Expert Conference on Electronic Publishing in Science, 19–23 February, Paris, France, pp.139–148.
21. Stock, W.G. (2000) ‘Was ist eine Publikation? Zum Problem der Einheitenbildung in der Wissenschaftsforschung’, in Fuchs-Kittowski, K., Laitko, H., Parthey, H. and Umstätter, W. (Eds): Wissenschaftsforschung Jahrbuch 1998, Verlag für Wissenschaftsforschung, Berlin, pp.239–282 (in German).
22. Swales, J.M. (1993) Genre Analysis: English in Academic and Research Settings, Cambridge University Press, Cambridge.
23. The University of Chicago (2010) The Chicago Manual of Style. Available online at: chicagomanualofstyle.org/.
24. Yuksel, A. (2003) ‘Writing publishable papers’, Tourism Management, Vol. 24, No. 4, pp.437–446.