По материалам сайта ЮЗГУ: https://swsu.ru/sbornik-statey/osnovy-napisaniya-i-publikatsii-nauchnykh-statey-v-germanii.php
Публикация результатов исследований является неотъемлемой частью профессиональной жизни исследователя. Тем не менее, письмо не является любимым занятием каждого исследователя, и получение опубликованной статьи может быть очень утомительным и трудоемким процессом. К счастью, многие препятствия на пути написания и публикации можно избежать, следуя некоторым простым руководствам и практикам. В настоящем документе представлен синтез руководящих принципов, изложенных в литературе о структурировании и написании научных статей. В статье описывается процесс публикации исследовательских работ в журналах и конференциях, направленных на то, чтобы дать ранним специалистам возможность ознакомиться с основными вопросами. В документе рассматривается междисциплинарная позиция, приводя примеры из наукоемких исследований в области технологий и заимствований из литературы в области социальных, естественных и вычислительных наук.
Ключевые слова: написание бумаги; процесс публикации; структура бумаги; журнальные публикации; публикации конференций; написание советов; научная практика.
1. Введение
Распространение результатов исследований и результатов исследований является неотъемлемой частью процесса исследований и карьеры в академических кругах. Исследователи пишут, чтобы вести учет своей работы для себя, но что более важно для читателей и сверстников, которые ожидают стандартной формы, языка и стиля при чтении исследовательских работ. Написание в научном стиле может быть трудным в начале для новичков, но может быть подготовлено четкое общение и краткое письмо для научной аудитории (Davis, 1997).
Роберт Дей (1983) определяет научную статью как «письменный и опубликованный отчет, описывающий оригинальные результаты исследований» (стр.1). Day утверждает, что научные статьи должны соответствовать определенным требованиям относительно того, как была написана статья и как она опубликована. Он подчеркивает, что процесс, ведущий к публикации, не менее важен, чем содержание, стиль и организация опубликованной статьи. Согласно этой точке зрения, научный документ должен быть достоверной публикацией, т. Е. Должен быть опубликован в нужном месте, например, в рецензируемом журнале или на конференции с самым высоким рейтингом. Издательский выпуск в настоящее время в значительной степени зависит от области исследований, например, в области информатики, документы в материалах некоторых из наиболее ранжированных конференций одинаково или даже более престижны, чем статьи в журналах с высоким рейтингом, в то время как в естественных науках, конференционных публикациях практически не имеют ценности в послужном списке. Независимо от публикации, достоверно опубликованный научный документ должен содержать «первое раскрытие результатов с достаточной информацией, позволяющее сверстникам (i) оценивать наблюдения, (ii) повторять эксперименты и (iii) оценивать интеллектуальные процессы» (Совет Biology Editors, 1968, pp.1-2, как цитируется в Day, 1983, p.2).
Редакторы и издатели ожидают стандартную форму и структуру представленных документов и опубликованных версий для рецензентов и читателей. Форма может значительно различаться по типу бумаги (например, тематическое исследование представлено в другой форме из обзорной работы), но основные строительные блоки схожи. Некоторые части документа также имеют отношение к службам индексирования, которые ожидают названия, авторов, аффилиации, абстрактные и похожие фрагменты (мета) информации. В связи с этими проблемами в первой части этой статьи (разделы 2-4) основное внимание уделяется структурным компонентам научных статей и основным принципам написания. Работа с издателями, редакторами, комментариями рецензента, крайними сроками, правилами представления и стиля и другими препятствиями на пути к бумаге, появляющейся в напечатанном томе, вероятно, является одной из самых утомительных задач в жизни исследователя. Чтобы пролить свет на эти проблемы, в Разделе 5 этого документа излагаются мотивация и возможности публикации исследовательских работ.
Основная цель этой статьи — служить исследователям на ранней стадии с удобным представлением о структурных компонентах научных работ и процессах, которые приводят к их публикации. Эта статья не предполагает явной дисциплинарной перспективы. Он заимствует из литературы на бумажном написке и издательстве и дает примеры из социальных, естественных и технических наук, поскольку престиж, связанный с различными типами публикаций, сильно варьируется по дисциплине. В информатике, например, можно сделать карьерные шаги, основанные главным образом или исключительно на публикациях в материалах конференций, что было бы немыслимо в большинстве других областей науки. Поэтому в междисциплинарных исследованиях, например, при обучении, основанном на технологии, важно знать об этих дисциплинарных различиях, а также общности, которые способствуют научному прогрессу и способствуют личному развитию карьеры.
2 Намерения для бумажной начинки
Можно спросить, почему исследователи пишут, что они делали или что они сейчас работают. Booth et al. (1995) приводят три очевидные причины (стр.8-9): помнить, потому что, как только что-то забыто, оно не может быть воспроизведено правильно без письменного уведомления; понимать, поскольку писать о предмете можно только путем последовательного подхода к предмету, что само по себе ведет к лучшему пониманию этого; и получить перспективу, так как в письме есть взгляд на что-то с разных точек зрения.
Тем не менее остается вопрос, почему исследователи превращают свое письмо в официальные документы. Писать для других более требовательно, чем писать для себя, но это также может способствовать лучшему пониманию собственных идей и результатов (Booth et al., 1995). Поскольку публикации имеют функции поддержания системы в своих соответствующих науках, дополнительные мотивы для авторов, которые могут писать и публиковать свою исследовательскую работу, следующие (Stock, 2000):
· Научное сообщение: О’Коннор (О’Коннор, 1995) указывает, что это важно, если наука должна прогрессировать;
· Идеальная и юридическая защита интеллектуальной собственности;
· Получение репутации;
· Мышление в экономических мерах «продажа для достижения высоких цен» может быть преобразовано в «публикацию для достижения многих цитат» (экономическая теория науки).
Peat et al. (2002) содержат список довольно прагматических причин для написания и публикации результатов исследований. Среди них есть результаты, заслуживающие отчета; желая развивать научную мысль; желая охватить широкую аудиторию; повышение шансов на продвижение; и неэтично проводить исследование и не сообщать о полученных результатах.
Для многих ученых это фактически неявное или явное требование публиковать документы. Например, это относится к исследователям PhD, чьи учреждения или супервизоры требуют определенной записи опубликованных, рецензируемых статей или для исследователей, чей последующий контракт или зарплата зависят от их публикации.
3 Структура научных работ
Структура исследовательского документа состоит из трех основных частей, а именно введения, тела и обсуждения. Прогресс тематического объема бумаги в этих частях обычно следует образцу, названному «Моделью песочных часов» (см. Рис. 1, светло-серые части, см. Swales, 1993): введение приводит читателя от общих мотивов и широкого с учетом конкретного исследовательского вопроса, который рассматривается в тексте документа. Тело бумаги находится в тесном тематическом пространстве и подробно описывает методы исследования и результаты. В конечном итоге дискуссионная часть направлена на то, чтобы сделать общие выводы и представить результаты из результатов. Эта тематическая прогрессия также отражена в заявлении Берри (1986) о том, что исследовательский документ должен быть круглым в аргументах, т. е. заключение должно вернуться к открытию и изучить первоначальную цель в свете представленного исследования.
Однако есть дополнительные части бумаги, имеющие одинаковую важность. Это название, реферат и ссылки. Расширенная модель песочных часов, которую я выбрал «Модель короля» бумажной структуры для ее визуального сходства с шахматной фигурой, показана как расширение модели песочных часов, обозначенная темно-серыми частями на рисунке 1. Следующие подразделы описать все части бумаги, следующие за King Model.
Рисунок 1 «Модель песочных часов» (светло-серые части) и «Модель короля», которая охватывает расширенный набор деталей в типичной бумажной структуре
Источник: Based on Swales (1993)
3.1 Название
Название является частью статьи, которая читается больше всего; он обычно читается первым и чаще всего, это единственное, что читается. Электронные услуги индексирования в значительной степени зависят от точности названия, позволяющего пользователям находить документы, имеющие отношение к их исследованиям. День (1983) определяет хорошее название «как наименьшее количество слов, которые адекватно описывают содержание статьи» (п. 9). Когда заголовок слишком длинный, он обычно содержит слишком много отброшенных слов, таких как «Расследования» в начале. С другой стороны, слишком короткие заголовки часто используют слова, которые являются слишком общими. Например, заголовок «Написание отчетов» не содержит никакой информации о том, какие виды отчетов сосредоточены в документе. Таким образом, согласно Peat et al. (2002), эффективные названия
• определить основной вопрос работы;
• начните с темы статьи;
• являются точными, недвусмысленными, конкретными и полными;
• не содержат аббревиатуры, если они не известны целевой аудитории, например. HTML или ЦП в названиях статей по информатике или СДВГ в документах психологии;
• привлекать читателей.
Существуют разные типы заголовков. В Jamali and Nikzad (2011) авторы выделяют описательные названия, которые описывают, о чем идет речь (например, «Исследование роли научных конференций по формированию повестки дня исследований»); декларативные названия, в которых делается заявление о результатах, представленных в документе (например, «Академические конференции формируют краткосрочную повестку дня исследований»); вопросительные заголовки, которые ставят вопрос (например, «Ученые конференции формируют повестку дня исследований?»); и составные названия, которые могут сочетать некоторые из вышеперечисленных разделенных двоеточиями или вопросительными знаками (например, «Ученые конференции формируют повестку дня исследований? Эмпирическое исследование»). Авторы исследовали влияние титанового типа на подсчет загрузки и цитирования статьи. Вопросительные заголовки имеют больше загрузок, но меньше ссылок. Составные названия с двоеточием длиннее и имеют меньше загрузок и цитируются. Длинные титры, как правило, получают меньше загрузок, чем более короткие заголовки.
Давайте рассмотрим некоторые примеры названий из опубликованных работ и посмотрим, какие типы и характеристики они раскрывают:
• «Образовательные технологии и культура: влияние этнической и профессиональной культуры на принятие технологий учениками»: сложный, в основном описательный заголовок, который относительно длинный и содержит 15 слов. Несмотря на свою длину, он не раскрывает результаты исследования.
• «HT06, тегирующая бумага, таксономия, Flickr, академическая статья, чтобы читать»: интересный вариант описательного названия, который является саморефлексивным. Статья посвящена тегированию, опубликованной на конференции Hypertext в 2006 году (HT06), и она использует список тегов в качестве названия, включая ссылку на конференцию. Из-за своего необычного стиля он, вероятно, выделяется в оглавлении и, таким образом, привлекает читателей.
• «Новая структура динамических адаптаций и действий»: описательное название, которое мало что говорит о содержании статьи. Более того, он довольно неспецифичен, не уточняя, какие виды адаптации и действия решаются. Если это не ясно в целевом сообществе, заголовок должен содержать некоторые декларативные фрагменты (например, какие характеристики выделяют рамки, кроме того, что они являются «новыми»?)
• «Перейти к заявлению считается вредным»: декларативный, короткий заголовок, который будет совершенно бессмыслен для не-компьютерных ученых. Это название влиятельной статьи, опубликованной Эдсгером Дейкстра в 1968 году, и стиль названия, относящийся к обычной практике, которая является субоптимальной, как «считающейся вредной», с тех пор была принята для многих других работ.
3.2 Аннотация
В основном, реферат содержит сводку из одного абзаца всей статьи. Тезисы становятся все более важными, поскольку электронные базы данных публикаций являются основным средством поиска исследовательских отчетов в определенной предметной области сегодня (Koopman, 1997). Следовательно, все, что важно для потенциальных читателей, должно быть абстрактным, а все остальное — нет.
Согласно Дню (1983), существуют два основных типа реферата:
• В информативном тезисе излагаются все, что уместно из статьи, такие как цели исследования, методы, используемые при решении проблем, полученные результаты и сделанные выводы. Такие рефераты могут служить весьма агрегированной заменой полной статьи.
• С другой стороны, ориентировочная или описательная абстракция скорее описывает содержание статьи и, таким образом, может служить конспектом того, что представлено в документе. Этот абстрактный реферат не может служить заменой полного текста.
Контрольный список, определяющий соответствующие части реферата, предлагается в Koopman (1997), тогда как автор предлагает упаковать каждую часть в одно предложение. Обратите внимание, что тематический охват абстрактного прогрессирует так же, как полный документ, следующий за моделью песочных часов:
1 Мотивация: Почему мы заботимся о проблеме и результатах?
2 Проблема: Какая проблема — документ, который пытается решить, и каков объем работы?
3 Решение: что было сделано для решения проблемы?
4 Результаты: Каков ответ на проблему?
5 Последствия: Какие последствия дает ответ?
Кроме того, есть некоторые вещи, которые не следует включать в реферат, то есть информацию и выводы, не указанные в документе, ссылки на другую литературу (хотя это может варьироваться в зависимости от журнала), точная заглавная фраза и иллюстративные элементы, такие как таблицы и рисунки (День, 1983). Также не выгодно использовать точные фразы, которые появляются позже во введении. Другие полезные подсказки и комментарии по подготовке и написанию рефератов приводятся на различных образовательных и профессиональных веб-сайтах, таких как в Koopman (1997), Hammermeister (2002) и Procter (2002), чтобы упомянуть некоторые из них.
Пример информационного реферата, который удовлетворяет всем указанным требованиям, приведен в таблице 1 (левая сторона). Напротив, правая часть таблицы показывает абстрактное, в котором отсутствует четкое описание результатов и выводов.
3.3 Введение
Введение служит для направления читателя из общей предметной области в конкретную область исследований. Можно определить три этапа введения (Swales, 1993):
1 Создать территорию: выявить важность предмета и / или сделать общие заявления по этому вопросу и / или представить обзор текущих исследований по этому вопросу.
2 Создайте нишу: выступите против существующего предположения или покажите исследовательский пробел или сформулируйте исследовательский вопрос или проблему или продолжите традицию.
3 Занимайте нишу: нарисуйте намерение собственной работы и / или наметите важные характеристики своей работы; наметить важные результаты; и дать краткий обзор структуры статьи.
Вкратце, введение должно направлять читателя к современному уровню техники на местах и должно позволить читателю понять остальную часть статьи, не обращаясь к предыдущим публикациям по теме (День 1983 г.). Несмотря на то, что введение является первым основным разделом в статье, многие исследователи пишут или, по крайней мере, заканчивают, — это довольно поздно в процессе написания статьи, так как на данный момент структура бумаги завершена, отчетность была сделана, и были сделаны выводы нарисован.
Использованные источники
- American Psychological Association (2003) APA Style. Available online at: apastyle. org/pubmanual.html.
- Association for Computing Machinery (2003) Transactions on database systems referee informations. Available online at: acm.org/tods/Referees.html.
- Berry, R. (1986) How to Write a Research Paper, Pergamon Press, Oxford.
- Bonnard, Q., Verma, H., Kaplan, F. and Dillenbourg, P. (2012) ‘Paper interfaces for learning geometry’, in Ravenscroft, A., Lindstaedt, S., Kloos, C. and Hernández-Leo, D. (Eds): 21st Century Learning for 21st Century Skills, LNCS, Vol. 7563, pp.37–50, Springer, Berlin/ Heidelberg.
- Booth, W.C., Colomb, G.G. and Williams, J.M. (1995) The Craft of Research, University of Chicago Press, Chicago, IL.
- Bundy, A. du Boulay, B., Howe, J. and Plotkin, G. (1989) The researcher’s Bible. Available online at: cs.duke.edu/ chase/cps300/resbible.pdf.
- Choi, K. (2002) How to publish in top journals. Available online at: roie.org/how.htm. Cormode, G. (2013) ‘What does an associate editor actually do?’ SIGMOD Record, Vol. 42, No. 2, pp.52–58.
- Council of Biology Editors (1968) Proposed Definition of a Primary Publication, Newsletter, Council of Biology Editors, Wheat Ridge, CO.
- Davis, M. (1997), Scientific Papers and Presentations, Academic Press, San Diego, CA. Day, R.A. (1983) How to Write and Publish a Scientific Paper, ISI Press, Philadelphia, PA. Dees, R. (1997) Writing the Modern Research Paper, Allyn & Bacon, Boston, MA.
- Diaz-Aviles, E., Fisichella, M., Kawase, R., Nejdl, W. and Stewart, A. (2011) ‘Unsupervised auto- tagging for learning object enrichment’, in Kloos, C., Gillet, D., Crespo García, R.M., Wild, F. and Wolpers, M. (Eds): Towards Ubiquitous Learning, LNCS, Vol. 6964, pp.83–96, Springer, Berlin/Heidelberg.
- Gibaldi, J. (1995) MLA Handbook for Writers of Research Papers, The Modern Language Association of America, New York.
- Hammermeister, S. (2002) How to write an abstract/prospectus, Writing Center, University of Nevada, LA. Available online at: writingcenter.unlv.edu/writing/abstract.html.
- Jamali, H. and Nikzad, N. (2011) ‘Article title type and its relation with the number of downloads and citations’, Scientometrics, Vol. 88, pp.653–661.
- Koopman, P. (1997) How to write an abstract, Electrical & Computer Engineering. Available online at: ece.cmu.edu/~koopman/essays/abstract.html.
- National Institute for Regional and Spatial Analysis (2003) Questions editors are often asked.
- Available online at: nuim.ie/nirsa/geo-pub/geo-editors.html.
- Connor, M. (1995) Writing Successfully in Science, Chapman & Hall, London.
- Peat, J., Elliott, E., Baur, L. and Keena, V. (2002) Scientific Writing: Easy When You Know How, BMJ Books, London.
- Procter, M. (2002) The abstract. Available online at: writing.utoronto.ca/advice/ specific-types-of-writing/abstract.
- Pullinger, D.J. (1996) ‘Economics and organisation of primary scientific publication’, Joint ICSU Press/UNESCO Expert Conference on Electronic Publishing in Science, 19–23 February, Paris, France, pp.139–148.
- Stock, W.G. (2000) ‘Was ist eine Publikation? Zum Problem der Einheitenbildung in der Wissenschaftsforschung’, in Fuchs-Kittowski, K., Laitko, H., Parthey, H. and Umstätter, W. (Eds): Wissenschaftsforschung Jahrbuch 1998, Verlag für Wissenschaftsforschung, Berlin, pp.239–282 (in German).
- Swales, J.M. (1993) Genre Analysis: English in Academic and Research Settings, Cambridge University Press, Cambridge.
- The University of Chicago (2010) The Chicago Manual of Style. Available online at: chicagomanualofstyle.org/.
- Yuksel, A. (2003) ‘Writing publishable papers’, Tourism Management, Vol. 24, No. 4, pp.437–446.